星耀彩票网址 - 星耀彩票官网平台

福建漳州：深入实施乡村振兴十大行动******

　　作为农业大市，近年来，福建漳州市深入实施乡村振兴十大行动重点任务，扎实推进乡村振兴试点示范项目建设，推动乡村产业、人才、文化、生态、组织全面振兴，巩固拓展脱贫攻坚成果，加快推进农业农村现代化。

　　“种业是农业的核心竞争力，是国家战略性、基础性核心产业。”在漳州市农业农村局一级调研员林德泓看来，乡村振兴需要持续加大对种业的支持力度，坚持品种与产业发展相结合，发挥良种支撑作用，加快推进农业农村现代化。

　　“漳州是农业大市，传统种植品种的经济价值渐渐低了，农户的收入也少了。农户要增收，发展优质品种尤其重要，好品种的效益能达到几倍甚至几十倍。”漳州市委副书记黄水木说，2022年，漳州市委、市政府启动了全市农业优新品种示范推广行动。2022年初，漳州市举办了农业优新品种推广行动研讨会和推介会，邀请中国科学院院士谢华安等13位种业领域的专家学者，经过充分研讨论证，遴选确定了100个漳州市适养适种优新品种。

　　针对每个优新品种，漳州各地分别指定1名专家“一对一”做好帮扶指导和提供技术咨询服务，定期组织专业技术人员、科技特派员深入各种养大户指导，做到良种良法两结合两促进。

　　2022年上半年，漳州市推广优新品种93个，立项示范片335个，完成全年立项计划任务197.06%，示范带动推广蔬菜、食用菌、水果、茶叶等种植面积12.4万亩，产值达到159.1亿元，新增产值11.7亿元。

　　眼下，漳州农业产业优势不断扩展，产业链条不断延伸，更多优质的特色农产品源源不断地从漳州大地产出。然而，对市场来说，只有形成品牌，才能基业长青。为此，漳州以“互联网+”“品牌+”的思维整合运营农产品，引导农业经营主体借助第三方电子商务平台或自建平台开设网店，拓宽农产品网络零售渠道，让农产品搭上“互联网快车”，让产品销往全国各地。

　　“产业区域特色的形成，以及品牌农业建设的不断加强，不仅提升了漳州农产品的美誉度，更给漳州农业带来了实实在在的经济效益。”黄水木说，截至目前，漳州市拥有中国名牌产品和名牌农产品各1个、福建名牌农产品（含加工品）156个、地理标志商标（产品）142件；共有23件涉农商标获得驰名商标保护，还有声名远播的平和琯溪蜜柚、白芽奇兰等8件地理标志商标。

　　乡村振兴关键在人。漳州依据《关于加强漳州市乡村人才振兴的八条措施》，加强乡村人才激励培养，推动教育人才资源向基层一线倾斜，支持人才向基层一线流动，鼓励引导各类人才投身漳州市乡村建设，加快培养造就一支懂农业、爱农村的乡村振兴人才队伍。

　　此外，漳州进一步选优配强市领导挂钩联系、驻村第一书记、市直单位党组织、乡村振兴工作队、科技特派员、市管干部乡村振兴指导员、乡村振兴金融指导员等“七支队伍”，壮大乡村振兴工作力量，让乡村更富更美。（本报记者 薛志伟 中国县域经济报记者 黄长秋）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）