星耀彩票登录_在线用户注册平台 | 官网APP下载

岸田会见北约秘书长，还告诉对方日本计划设常驻北约代表团******

　　【环球网报道】据日本《产经新闻》报道，访问日本的北约秘书长斯托尔滕贝格1月31日视察了位于埼玉县的航空自卫队入间基地，在讲话时感谢日本对乌克兰的援助。

　　据报道，在约1小时的时间里，斯托尔滕贝格观看了C-2运输机、F-15J战斗机、“爱国者”-3防空导弹系统等装备，听取了自卫队员的解说。在视察过程中，斯托尔滕贝格还坐进了F-2战斗机的驾驶舱。F-2战斗机由日美联合研制，是航空自卫队现役主力机型之一。

　　据朝日电视台报道，斯托尔滕贝格在讲话时向自卫队员表示，C-2运输机“在支援乌克兰方面扮演了极为重要的角色。感谢日本的支援” 。C-2运输机输送了防弹背心等日本援乌物资。他还称，北约与日本“有必要建立起牢固合作关系”。

　　斯托尔滕贝格于1月30日开始对日本的访问，1月31日，他还在首相官邸与日本首相岸田文雄举行了会谈。根据日本外务省发布的消息，岸田向斯托尔滕贝格传达，日本政府计划设立独立的常驻北约代表团，定期参加“北大西洋理事会”会议。岸田还向对方报告了去年12月敲定的三份日本新国家安保战略文件，斯托尔滕贝格对日本安全保障政策转向表示欢迎。

　　斯托尔滕贝格访问日韩引发外界关注。《美国新闻与世界报道》称，斯托尔滕贝格此次亚洲之行的目的是，在面临俄乌冲突以及“中国挑战”日益严峻的情况下加强北约与亚洲盟友和伙伴的关系。报道称，他此前还声称，尽管北约的焦点仍是欧洲，但“我们需要应对全球威胁和挑战，包括来自中国的挑战，应对的方式就是与该地区的伙伴进行更密切的合作”。法新社称，斯托尔滕贝格1月30日上午就在首尔一家研究所发表演讲时大谈“中国挑战”。

　　对于北约秘书长斯托尔滕贝格大谈“中国挑战”，中国外交部发言人毛宁1月30日在记者会上回应称，中国是世界各国的合作伙伴，我们也不威胁任何国家的利益。毛宁表示，北约应该放弃冷战思维、阵营对抗的理念，为欧洲和世界安全稳定多做一些有利的事。我们希望地区国家坚守亚太合作正道，为维护和促进世界和平稳定与发展繁荣发挥建设性作用。

　　中国社科院美国问题专家吕祥1月30日接受《环球时报》记者采访时表示，北约是美国领导的军事组织，实际代表的是美国的利益。斯托尔滕贝格的言行清楚地表明，他此次出访日韩是为了帮助美国推动所谓“印太战略”的执行。

　　(来源：环球网)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）